<div dir="ltr"><div>Perhaps putting the calling frequencies very close together would allow an operator to monitor both audio signals on one waterfall display of say 2.5khz bandwidth..... I know in Kansas there would not be overpopulation of the frequency with signals!  That would allow an operator to run two separate incidents of WSJT one for each mode and utilize only one radio...</div><div>Greg WQ0P</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 23, 2018 at 7:43 AM, Bart Jahnke <span dir="ltr"><<a href="mailto:bjahnke@gmail.com" target="_blank">bjahnke@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">All,<br>
<br>
A question has been raised as to what frequency might be a good watering<br>
hole for 222 MHz FT8?  Anyone have a frequency they are using?<br>
<br>
If not, maybe 222.180 and 432.180 MHz might be suggestions as we enter this<br>
new propagation year.<br>
<br>
Maybe same for MSK/FSK144.  Perhaps 222.140 and 432.140 MHz, or?<br>
<br>
Talk it up!<br>
<br>
73 Bart W9JJ<br>
______________________________<wbr>______________________________<wbr>__<br>
NEWSVHF mailing list<br>
Home: <a href="http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/newsvhf" target="_blank" rel="noreferrer">http://mailman.qth.net/<wbr>mailman/listinfo/newsvhf</a><br>
Help: <a href="http://mailman.qth.net/mmfaq.htm" target="_blank" rel="noreferrer">http://mailman.qth.net/mmfaq.<wbr>htm</a><br>
Post: mailto:<a href="mailto:NEWSVHF@mailman.qth.net">NEWSVHF@mailman.qth.net</a><br>
<br>
This list hosted by: <a href="http://www.qsl.net" target="_blank" rel="noreferrer">http://www.qsl.net</a><br>
Please help support this email list: <a href="http://www.qsl.net/donate.html" target="_blank" rel="noreferrer">http://www.qsl.net/donate.html</a><br>
</blockquote></div><br></div>